El Mercosur deja perplejos a muchos observadores. Hacia atrás ha sido un éxito, al menos hasta 1998. Hacia el futuro su potencial es enorme. Hoy parece sumido en una crisis sin salida clara. Es ésta una hora para debatir en profundidad problemas, desafíos y requerimientos de acción. Es un debate útil para clarificar necesidades, posibilidades y opciones en la perspectiva de cada uno de los socios. Es un requisito indispensable a la hora de entablar negociaciones para encauzar el Mercosur. Y es un debate que debe partir de lo mucho que se ha avanzado, sin caer en la tentación tan común en nuestras latitudes de estar siempre comenzando de cero.

Ya hay contribuciones importantes al debate sobre el futuro del Mercosur. El presidente de Brasil, Fernando Cardoso, reconoció implícitamente al plantear la visión de Brasil sobre un Mercosur de alcance sudamericano, desarrollado en torno de ejes estratégicos, que el proceso no puede generar exclusiones ni ser un juego suma cero. Señala que no se puede construir un espacio de integración a costa de la des-industrialización argentina. Otras contribuciones apuntan a aportar ideas para atacar el problema central del efecto de las disparidades cambiarias en el comercio recíproco. En mi opinión, el Mercosur plantea a la Argentina desafíos y requerimientos de acción prioritarios por lo menos en tres planos: diseño, estrategia y organización.

En el plano del diseño, el desafío prioritario consiste en restablecer una relación funcional positiva entre tres elementos: la diferencia de dimensión de las respectivas economías (una realidad); el libre comercio irrestricto, más las disciplinas comerciales externas (una realidad jurídica difícilmente reversible para la Argentina) y la coordinación macroeconómica y cambiaria (realidad formalmente inexistente). Las contradicciones en este plano no serían fácilmente resueltas sin perjuicio de que hay que intentarlo, parecería más factible encararlas en el contexto de una negociación orientada hacia abrir una tercera etapa de la integración (1986 el Picab; 1990 el Mercosur actual) en la que participen activamente y como nuevos socios Chile y Bolivia.

El canciller brasileño, Luiz Felipe Lampreia, ha planteado recientemente la idea de la incorporación de ambos países como socios plenos. La operacionalización de conceptos como doble velocidad , geometría variable y extraversión permitiría encontrar respuestas ad hoc , temporarias y de conclusión automática, para los sectores más sensibles afectados por la disparidad cambiaria y su impacto en los costos relativos. La apertura de una tercera etapa del Mercosur, que construya a partir de los resultados ya logrados, debería permitir restablecer la reciprocidad de intereses entre los socios, hoy afectada de manera tal que incide sobre la eficacia, la legitimidad y la credibilidad de todo el proceso.

En el plano de la estrategia, el desafío prioritario para el país consiste en conciliar una mayor penetración en los mercados del Mercosur (insuficiente aprovechamiento del mercado brasileño) con una marcada diversificación hacia otros mercados en todo el mundo (evitar la concentración en el mercado brasileño). En tal sentido, es recomendable concentrar la capacidad de acción en un ente público-privado -por ejemplo, una Fundación Export Ar redefinida en las líneas de lo planteado por Diego Pérez Santisteban en estas mismas páginas el 15 de este mes-. Junto con la Agencia Brasilera de Exportaciones, con Pro-Chile y otros, deberían transformarse en un instrumento de la idea de extravertir el Mercosur como plataforma para la conquista de otros mercados a partir de redes productivas de escala regional.

Finalmente, en el plano de la organización, el desafío prioritario consiste en superar una casi genética propensión a la fragmentación y a la discontinuidad de la acción gubernamental en relación con el Mercosur. En tal sentido es fundamental, como lo ha hecho Brasil, concentrar la capacidad de negociación en un funcionario full time dentro de la Cancillería, que actúe coordinado por la misma Cancillería, pero con activa participación de Economía y de otras instancias gubernamentales, incluyendo las provincias. Un fortalecimiento de la capacidad de gestión nacional es precondición para abordar con nuestros socios la cuestión de una mejor utilización de las actuales instituciones del Mercosur.