El primer efecto se verá en las negociaciones biregionales. En octubre pasado se perdió una oportunidad de concretar la asociación estratégica entre la UE y el Mercosur. Habrá que establecer una nueva hoja de ruta antes de fin año.

• El espectro de un entorno sudamericano de alto voltaje de conflicto está presente.

Según Martin Wolf del Financial Times, la Unión Europea sufrió un terremoto. En realidad quizás recién comienza. Por un tiempo los europeos estarán ensimismados, tratando de entender lo ocurrido y de recomponer un futuro. En este contexto cabe formular una pregunta: ¿Es que el no de franceses y holandeses impactará en el Mercosur? Por lo menos en tres planos es posible imaginar que la crisis de la integración europea repercutirá en nuestras latitudes.

El primer impacto se observará en las negociaciones bi-regionales. La idea de una asociación estratégica entre la Unión Europea y el Mercosur no se pudo concretar en octubre pasado. Se perdió una oportunidad que podría tardar en repetirse. Una lección a extraerse es que no siempre lo mejor es preferible a lo posible. Se podría haber comenzado con un acuerdo de asociación cuyos resultados, en el plano de compromisos comerciales más ambiciosos, hubieran quedado supeditados a una segunda etapa negociadora, posterior a la Rueda Doha. No se hizo.

Ahora será cada vez más difícil concluir este año las negociaciones. Tras los resultados de las recientes consultas populares, la Unión Europea tiene otras prioridades. Deberán ahora reconstituir el espíritu del proyecto común, seriamente afectado en su legitimidad social. Ello implica la negociación de un Plan B. Es difícil que Bruselas pueda prestar mucha atención a sus negociaciones comerciales internacionales. Menos aún lo querrán hacer gobiernos débiles. Es una hora en que se tratará de no confrontar nuevos reveses sometiendo a la aprobación de los Parlamentos un ambicioso acuerdo bi-regional que necesariamente, en la perspectiva del Mercosur, debe incluir compromisos significativos en el campo agrícola. Difícil no es imposible. Quizás sea conveniente retomar la idea de una asociación que permita un abordaje progresivo, en más de una etapa, de los compromisos más sensibles para ambos lados.

El segundo impacto será en las negociaciones de la Rueda Doha. Lograr que no fracase es ahora una prioridad. Pero cada vez más difícil de lograr. El francés Pascal Lamy tendrá poco tiempo -asume en septiembre- para poner de manifiesto su conocida habilidad como negociador. Dos protagonistas claves, la Unión Europea y los Estados Unidos, pueden estar tentados a diluir la necesidad de enfrentar los costos políticos internos de compromisos sensibles. Los europeos por las razones antes apuntadas. Los americanos por la experiencia de la costosa aprobación del CAFTA en el Congreso. Además ambos están enfrentados en una controversia -la de los subsidios cruzados a Boeing y Airbus- de compleja digestión política. No soplan vientos favorables para la ministerial de la OMC en Hong Kong. Todo el mundo quiere proteger fuentes de trabajo. Y los tiempos se acortan por el vencimiento, a mediados de 2007, de la autorización que el Ejecutivo americano tiene para sus negociaciones comerciales internacionales.

El tercer impacto es en el propio Mercosur. Lo que está en juego en Europa es cómo profundizar un espacio de integración que concilie contradicciones que se observan en los países miembros. Una de ellas es sobre cómo enfrentar los desafíos de la globalización. El espectro de la invasión China está presente, como también en otros países. Parece haber muchos europeos que piensan que la integración es el problema. Que además ya no es necesaria. Quizás no recuerden la Europa de antes de la integración. Francia y Alemania tienen mucho que decir al respecto. Crisis anteriores han conducido a saltos adelante creativos y superadores. Es posible esta vez que recurran a metodologías de múltiples velocidades y de geometría variable.

En el Mercosur también se confrontan momentos de debate, a la vez existenciales y metodológicos. Son un desafío para la calidad del liderazgo político. ¿Será posible suponer que estas cuestiones sean objeto de conversaciones entre los presidentes que se reunirán en los próximos días en Asunción? Ojalá así sea. Quizás lo conveniente es que se acuerde la preparación de una hoja de ruta para los próximos años, a fin de aprobarla en la Cumbre de fin de año en el Uruguay. Al igual que en Europa, puede ser recomendable institucionalizar múltiples velocidades y un enfoque de geometría variable. El espectro de un entorno sudamericano de alto voltaje de conflicto está presente. También en la región puede haber un retroceso a épocas pasadas. La crisis de Bolivia, con sus potenciales implicancias, debe servir como alerta. Argentina y Brasil tienen mucho que decir al respecto.