Antes fueron cartas. Luego el teléfono. El avión tornó frecuente el contacto directo. La diplomacia presidencial se volvió así más intensa y relevante. Alcanzó una expresión máxima en distintas modalidades de Cumbres Presidenciales. Incluso pasó a ser un importante elemento de una diplomacia de efectos especiales.

La del Grupo Río en Santo Domingo, ha permitido apreciar el valor de las cumbres en la comunicación directa entre los líderes políticos de una región y sus ciudadanos. Es la resultante de la transmisión en directo de casi toda la sesión de trabajo de los presidentes que se entendía iba a ser privada. Hay precedentes por cierto. Incluso uno connotado, cual fue la sesión de la Cumbre Iberoamericana en la que el Rey Juan Carlos manda a callar al Presidente Chávez.

Es una forma de comunicación que tiene valor por erosionar la propensión a una diplomacia presidencial a veces alejada de los ciudadanos. En el caso de algunas cumbres presidenciales, frases sueltas, episodios y anécdotas y, sobre todo las fotos, suelen ser la principal forma de transmitir a la gente lo que sus líderes hacen en ellas. Discursos y documentos finales -que suelen requerir días e incluso meses de preparación previa- sólo se encuentran luego en las páginas Web de los respectivos países. Eventualmente las leen diplomáticos y expertos.

Por el contrario, la transmisión en directo de los debates presidenciales de Santo Domingo, sin discursos escritos, permitió observar facetas a veces desconocidas de los líderes políticos de la región y la dinámica que entre ellos se enhebra, marcada por el hecho que son seres humanos con sus egos y humores a veces a flor de piel. Confirmó en algunos casos, la idea de que un líder político necesita no sólo comunicar bien, pero también ser un buen actor. Colocó a los ciudadanos-televidentes -y fueron quizás millones los que siguieron aunque fuera parcialmente la sesión- en condiciones de apreciar los complejos desdoblamientos que configuran una situación grave como la que absorbió esta vez toda la atención de los presidentes, quienes incluso dejaron de lado los temas previstos originalmente para su agenda. Por lo que se dijo, dejó la sensación que también a esas alturas del poder político los comportamientos pueden resultar de una densa niebla, que inciden en errores de percepciones y facilitan el juego de la desinformación que suele caracterizar las relaciones de poder entre naciones.

El Grupo Río había perdido relevancia política. Sus cumbres eran a veces presentadas como ejemplo del síndrome de la ‘cumbritis’, entendido como el desgaste de un método de trabajo presidencial. Eso podría explicar el hecho que algunos Presidentes no asistieran en esta oportunidad. Quizás algunos se habrán arrepentido por ello.

El resultado final de Santo Domingo puede, sin embargo, contribuir a restablecer la vigencia del Grupo Río en lo que fue su razón de ser original, cuando surgió en medio de la entonces crisis política centroamericana. El objetivo fundacional fue el generar un espacio de mediación de alto nivel político, a fin de resolver situaciones críticas graves que envuelvan a países latinoamericanos y que por el hecho de tener expresiones violentas, pudieran tener efectos de desestabilización política de la región.

La resultante más notoria de esta cumbre fue desmantelar, al menos por el momento, una tendencia peligrosa a acontecimientos que escaparan al control de sus protagonistas, incluso contra su voluntad. Pero quedan otras secuelas. Una es precisamente que resultará difícil en el futuro prescindir del contacto directo entre los ciudadanos y las deliberaciones de sus gobernantes en las cumbres presidenciales. Otra, no menos importante, es poner de manifiesto que este foro latinoamericano del Grupo de Río, es relevante en la medida que se atenga a su función original y que se lo emplee para desatar nudos en situaciones críticas para la región.